Organizaciones ecologistas ponen en duda la reintroducción de quebrantahuesos en los Picos de Europa

La Coordinadora Ornitológica, la Asoc. Asturiana de Amigos de la Naturaleza y la Coordinadora Ecologista, consideran que no se puede apoyar el proyecto que presenta la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos y que apoyan los gobiernos de Aragón y Asturias, a no ser que sean asumidas y cambiadas las carencias que presenta

27-Abril-2007 Nota de prensa de las organizaciones firmantes

SOBRE LA REINTRODUCCIÓN DEL QUEBRANTAHUESOS EN PICOS DE EUROPA

La Coordinadora Ornitolóxica d'Asturies (COA) , la Asociación Asturiana de Amigos de la Naturaleza (ANA) y la Coordinadora Ecologista de Asturias (CEA) , respecto al proyecto de reintroducción del quebrantahuesos en los Picos de Europa , a pesar de estar de acuerdo con los objetivos del mismo y los posibles efectos positivos que esta expansión geográfica puedan suponer para el desarrollo y conservación de la especie, consideramos que NO se puede apoyar el proyecto que presenta la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ) y apoyan los gobiernos de Aragón y Asturias, a no ser que sean asumidas y cambiadas las carencias que presenta, destacando entre ellas:

1º ANÁLISIS DE VIABILIDAD POBLACIONAL. Se debe modificar el documento para que dejen de existir las serias dudas planteadas en el mismo por los expertos del grupo de trabajo del quebrantahuesos del Ministerio de Medio Ambiente, deben publicarse los datos utilizados para su elaboración y actualizar los índices poblacionales como productividad o mortalidad, ya que los usados son del periodo 1996-2002 y actualmente la situación ha empeorado en la población donante de Pirineos.
También deben incluirse las posibilidades de mortalidad y flujo inverso en Picos así como estimas reales de la evolución prevista de la población.

2º MÉTODO DE CRÍA
Los exitosos proyectos de reintroducción del quebrantahuesos en Alpes y del cóndor de California en USA recomiendan no soltar aves criadas a mano, por la posibilidad de que luego presenten comportamientos anómalos, por lo que parece razonable utilizar métodos suficientemente contrastados, como sería la suelta de aves criadas por quebrantahuesos adoptivos que ya existen en cautividad para este tipo de proyectos.

3º ALIMENTACIÓN SUPLEMENTARIA
Deben dejar de utilizarse los macrocomederos del área central de Pirineos en Aragón para fomentar la expansión de aves no reproductoras y, en cambio, crear comederos específicos para la especie en Picos de Europa. También se debe realizar alimentación suplementaria en invierno-primavera en las parejas reproductoras en Pirineos para aumentar la productividad.

4º SE DEBE BUSCAR UN MAYOR CONSENSO Y PARTICIPACIÓN ENTRE ONGS Y ADMINISTRACIONES
Se necesita el apoyo y la colaboración de Francia , Euskadi , Navarra , Cataluña , Andalucía y ONGs como la Fundación de Amigos del Buitre (FAB), o la Foundation for Conservation of the Bearded Vultue (FCBV), organización que reintrodujo la especie en los Alpes y que dispone de aves cautivas imprescindibles para la cría.

5º SE DEBE ELABORAR UN PLAN DE LUCHA CONTRA EL VENENO
Es imposible luchar contra el veneno si administraciones como la del Principado de Asturias siguen ocultando a la opinión pública , al Seprona o a la Fiscalía de Medio Ambiente casos como los 4 buitres envenenados en 2006 o el de 1 oso en 2005 , que se filtran al cabo de muchos meses, cuando ya no se puede investigar y el envenenador se sabe impune y repite su hazaña, o incluso peor: no se llegan a mandar a donde tienen medios para analizarlos y así no constan como envenenados, como sucedió con 3 alimoches en 2004.

6º MÉTODOS DE EXTRACCIÓN Y SEGUIMIENTO
Este asunto debería quedar muy claro por lo que puede afectar a la población donante, pero el proyecto, tal como nos ha sido presentado, carece de suficiente información sobre fechas , cantidades , control de nidos o sobre cuantos nidos se va a intervenir si fracasan los previstos inicialmente en el proyecto.
Por último, la COA , ANA y la CEA dudamos de si el Principado de Asturias, si sigue adelante sin tener en cuenta estas propuestas , persigue una verdadera finalidad de conservación de la especie y no propagandística, ya que no destaca por su sensibilidad ambiental vista la gestión de otras especies protegidas como el urogallo , el pico mediano o el avión zapador , no siendo muy coherente basar la política en especies amenazadas en reintroducir una especie extinguida cuando se dejan a su suerte las que aún nos quedan.. Lo mismo se puede decir cuando fomenta proyectos como el embalse de Caleao en el parque natural de Reres o la autovía a Ponferrada en el Parque Natural de Las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, proyectos que, sumados a los de León con las estaciones de esquí de San Glorio y la ampliación de Leitariegos, con la minería a cielo abierto en Degaña y Villablino , van a hipotecar definitivamente el futuro de la población del oso pardo en España, por citar sólo la especie más emblemática de la Cordillera Cantábrica.
Estas situaciones han sido reiteradamente denunciadas y se han hecho multitud de alegaciones ante la prensa , la Fiscalía y las Administraciones sin que se nos haya tenido en cuenta la mayoría de las ocasiones.Por lo tanto pedimos al gobierno asturiano que tenga en cuenta estas propuestas y que reconsidere la actual situación de conservación y gestión de nuestra avifauna.

Coordinadora Ornitolóxica d'Asturies (COA)
Asociación Asturiana de Amigos de la Naturaleza (ANA)
Coordinadora Ecologista de Asturias (CEA)

Vídeo: Quebrantahuesos arreglándose el plumaje antes del atardecer y prepararse para dormir, vídeo de www.barbatus.net

Agregue esta noticia. Marcadores sociales