|
||
|
||
ARTÍCULOS RELACIONADOS:
|
Sale a información pública la Memoria Resumen de la Regasificadora de El Musel Existe de plazo hasta final de mes para presentar sugerencias en este periodo de consultas. La propuesta de ubicación de esta instalación, que promueve ENAGAS, se sitúa en el borde este del Cabo de Torres. 9-Agosto-2006 Nota de prensa de GREEN |
Plano de la ubicación de la regasificadora, propuesta por el documento de ENAGAS, en la zona de expansión del puerto de El Musel. |
|
||
| Sale
a información pública la Memoria Resumen de la Propuesta de Planta
Regasificadora de El Musel que promueve ENAGAS. Existe de plazo
hasta final de mes para presentar sugerencias en este periodo de consultas. La propuesta
de ubicación inicial se sitúa en el borde este del Cabo de Torres,
prácticamente bajo el faro. De una primera lectura rápida del documento se pueden extraer algunas impresiones: 1- Entre las entidades y organizaciones a las que la administración ha enviado esta información no se encuentra el Ayuntamiento de Carreño y si está el Ayuntamiento de Gijón. Resulta lamentable que en una obra de tal magnitud ubicada en la frontera natural de los dos concejos no se tenga en cuenta al concejo de Carreño 2- Con esta propuesta de ubicación desde GREEN consideramos que queda definitivamente descartada la posibilidad de instalar la totalidad o parte de la regasificadora en la zona de Aboño. En marzo nos opusimos a esto, cuando la Autoridad Portuaria anunció que estaba estudiando la posibilidad de llevar la regasificadora a la zona de Aboño. 3- Resulta sorprendente que los autores del documento argumenten para avalar esta ubicación que se encuentra suficientemente alejada de los núcleos de población. En un cálculo rápido vemos que: - El barrio de Muselín se encontraría a unos 1100 metros. - El Barrio de Pescadores a 1800 metros. - El hospital de Xove a poco más de 2000 metros. - A esa distancia también se encontraría Xivares; pero en este caso hay que tener en cuenta que tendría la cobertura del Cabo de Torres. - A menos de 1000 metros y esta vez sin ninguna cobertura están también los depósitos de gas de la Campa de Torres.
4- En el estudio de alternativas resulta sospechoso (aunque ya lo imaginábamos) que no se citen los informes en los que se demostraba lo innecesario de esta planta. Por ejemplo la Comisión Nacional de Energía (CNE) reprochó al Gobierno de Zapatero que en la propuesta de la regasificadora de El Musel no explicase ni económica, ni técnicamente la necesidad de una instalación que costará unos 370 millones de euros. También dicho organismo criticó que no se tuvieran en cuenta alternativas como la ampliación de las regasificadoras existentes
5- Por último y como dato curioso, es el del uso del agua. El gas en estado líquido se encuentra a -160ºC para calentarlo y que pase a gas se requiere enormes cantidades de agua marina que posteriormente serían vertidas a una temperatura cercana al punto de congelación (como máximo a 8 grados). Esto, dependiendo de donde se realice el vertido podría afectar a caladeros de pesca o a la calidad de aguas de baño, por ejemplo si se realiza por Aboño afectaría a la playa de Xivares y si se hace dentro de la bahía de Gijón podría afectar a las playas de la zona oeste de la ciudad. Es un dato que el propio informe advierte que se tendría que estudiar para evitar posibles problemas.
GREEN ha colgado en internet el documento para su descarga e invitamos a que todas las personas interesadas lo analicen a fondo y presenten todas aquellas sugerencias que consideren oportunas Memoria Resumen de la Planta Regasificadora de El Musel de ENAGAS Atentamente: Antonio Rodríguez Dosantos. Portavoz de GREEN |
||
¿MÁS INFORMACIÓN? Reciba más información sobre actividades, actos, actualidad ambiental, calidad de vida y patrimonio histórico. Suscríbase a Asturias Verde |
|
|
